13 diktátor - vagy inkább forradalmár?

2019. szeptember 28. 07:44 - Arthur Arthurus

Könyvajánló - Hahner Péter: 13 diktátor - Fejezetek a forradalmak történetéből

13 forradalmár, akiknek élete és pályája maradandó és világszintű változást hozott, akár jó, akár rossz irányba.

747.jpg

A könyv címe figyelemfelkeltő, ám egy kicsit félrevezető. Nem csak diktátorok vannak itt ugyanis, hiszen sem Washington, sem Garibaldi nem nevezhető diktátornak, de pl. Napóleon is csak fenntartásokkal. Persze Mao Ce-Tung, Lenin, Hitler vagy Sztálin egyértelműen azok. Olyan szempontból helyes a cím, hogy a diktátor szó maga nem feltétlen jelent rosszat, bár mára a történelem rossz tapasztalatai miatt egyértelműen negatív jelzőnek számít. De ennek a 13 embernek az élete és a hatalma - mert az kétségtelen, hogy mindannyian hatalmi pozícióban voltak - szignifikáns változást hozott nem csak a saját országukban, de világszerte is.

 Ez a kötet alaposan, de mégis tömören bemutatja először azt a korszakot, az adott helyzetet, amiben egy kiemelt, kivételes személy aztán kulcsszerepet játszott, bemutatja, hogyan jutott oda a térség és a társadalom, hogy ez az egy ember ilyen fontos szerephez jutott, aztán pedig bemutatja az adott személyt, röviden, tömören, gyerekkortól kezdve. Elkalauzol így minket az angol polgári forradalom világába, hogy aztán bemutassa Oliver Cromwell pályáját, az amerikai szabadságharcba, ahol George Washingtont ismerhetjük meg, a francia forradalom korába Maximilien Robespierre mellé, hogy nem sokkal később egy egészen másfajta hatalmat képviselő, bizonyos Bonaparte Napóleon koronázza magát császárrá.

000330712w.jpg

Elutazunk a felénk kevésbé ismert latin-amerikai forradalmak korába, hogy megismerjük Simón Bolívart, A negyvennyolcas forradalmak alakjai közül egyértelműen Giuseppe Garibaldi a kiemelkedő, a párizsi kommün idejéből pedig Auguste Blanqui. Nem hagyjuk ki a szovjeteket sem, Vlagyimir Iljics Lenin, Lev Davidovics Trockij és Joszif Visszarionovics Sztálin életét is megismerjük, és természetesen a náci Adolf Hitler sem maradhat ki ebből a felsorolásból. Elutazunk a kínai Mao Ce-Tung különös világába, a kubai forrongások egyik legnagyobb alakja pedig kétségkívül Che Guevara volt, Hahner Péter őt sem felejtette ki.

A könyv érdekessége - számomra legalábbis - főleg az eleje volt, ahol Hahner Péter bemutatta, mi az, ami közös ezekben az emberekben, noha eltérő területek és eltérő korok eltérő utat bejárt és eltérő megítélésű hősei, és azt is, hogy mit is jelent a forradalom. Hogy mit jelentett 400 éve, mit jelentett 200 éve, mit jelent ma, hogy az egyes forradalmárok és azok ellenzői hogyan jellemezték a helyzetet. Párhuzamot von és gondolkodásra késztet, hogy miért törvényszerű, hogy a forradalmak jelentős méretű pro és kontra erőszakkal járnak, és hogy vajon el lehet-e érni egy erőszakmentes világot erőszakkal. Mert a forradalmak célja - a felszínen - általában ez volt. Vagy hogy legalábbis ne az alkalmazzon erőszakot legálisan, aki addig - hanem valaki más. hahnerpeternj8.jpg

Ezek, a fent felsorolt történelmi események tényleg fontos, világszintű változást hoztak idővel, vagy az eszméik, vagy az erőszak miatt. És mint mindig, minden nagy jelentőségű történelmi vagy emberi, társadalmi eseménynél valaki - néha hosszú évek munkája által, néha csak véletlenül, akaratlanul - az egész mozgalom élére áll, vele fémjelzik, ő lesz az arc, amit isteníteni vagy köpködni lehet. Azok, akik bővíteni akarják az ismereteiket a fenti személyekről, eseményekről, vagy a történelem iránti kezdeti érdeklődés kielégítésére tökéletes ez a kötet, Hahner Péter ugyanis röviden, de tárgyszerűen és velősen mutatja be mind a helyzetet, mind az adott személyt. Mondhatni, rutinmunka volt ez számára.

4229750_5.jpgSzeretnél többet tudni a könyvről? Kattints a képre, a kiadónál kedvezménnyel be is szerezheted!

A kötetet ma akár meg is nyerheted a KultúrPara születésnapi játékán a Facebook oldalunkon! Kattints a lenti képre a részletekért! :)

Köszönjük, Animus Kiadó!

Érdekelnek a könyvújdonságok? Kövess bennünket Facebookon!

000_fb_fokep.jpg

12 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kulturpara.blog.hu/api/trackback/id/tr115162496

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2019.09.29. 01:51:57

Hát, jó néhányan erősen guillotine-pozitívak voltak, az kétségtelen...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.29. 09:13:43

Diktátor = aki nem tetszik a háttérhatalomnak.

Ursus. 2019.09.29. 10:03:22

Azért ez a 13 diktátor nagyon széles spektrumot ölel fel időben és történelmi alaphelyzetben egyaránt. A náci és kommunista diktátorok (Hitler, Sztálin, Mao, Guevara) összehasonlíthatóak és összevethetőek a kommunista forradalmárokkal is (Trockij, Lenin) De a többi korszak abszolutista vezetője már egészen más "mércét" követel meg. Napóleon, Cromwell, Robespierre NEM a XX.század emberei voltak, mindhárman egy-egy forradalomból emelkedtek ki a XVII-XVIII.században.

Kakukktojás viszont a 13 személy közt Garibaldi, Bolivar, Washington és talán Blanqui akik pozitív alakok a világtörténelemben.

Pillangószelep 2019.09.29. 10:17:36

Hát elnézem a fényképet, mit mondjak.

kiskutyauto 2019.09.29. 17:10:59

Che helyett én Fidelt tettem volna a címlapra, hiszen az ő embere volt, és Che TÉNYLEG HITT, nemhogy a forradalomban, hanem a világforradalomban. Nem kommunista volt, ahogy Fidel barátja sem alapvetően, hanem az elnyomás, kizsákmányolás, a társadalmi igazságtalanság illetve az elitizmus ellen küzdtek, és ebben teljesen igazuk volt. Inkább voltak anarchisták, mint kommunisták, azonban az anarchia ebben az agyhalott vezérürüt igénylő birkáktól hemzsegő világban még nagyobb utópia mint a kommunizmus... Választani kellett valamit, nem volt túl nagy választék forradalmi társadalmi rendszerektől, így maradt a bolsevizmus, így legalább a ruszkik azonnal szárnyuk alá is vették őket, ami nélkül esélyük nem lett volna a hosszú távú megmaradásra, így hát kénytelen-kelletlen komcsik lettek (azaz feladták az elveiket hiszen az is diktatúra ugyebár), egyik diktatúrát tették a másik (előző) helyébe. Che bele is őrült ebbe egyébként és majdnem kitörte a 3-adik világháborút, hajszál híján... és nem is bírta sokáig az urizálást miniszterkedést, otthagyta Fidelt és Kubát (ami nem is a hazája volt ugyebár, hanem Argentína), és elindult a világba, valódi forradalmakat segíteni.... ebbe halt bele... semmiképp sem volt diktátor... egy megőrült hős forradalmár volt, s mit ilyen persze hogy csinált hülyeségeket... Már az olyan szinten lenyomta lelkileg, amit átélt a motortúrán (melynek a naplója bárki számára ma is olvasható könyv formájában és abból elég szépen kiolvasható e folyamat), hogy már egy sérült, depresszív, frusztrált, mentális zavarokkal küzdő emberként érkezett meg Kubát felszabadítani Fidellel....

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2019.09.29. 17:11:13

Hehh, vajon hogy alakulhatott volna Európa sorsa, ha ezt a két rohadék antikrisztust (Hitler, Sztálin) megússzuk...?
Életben maradhatott volna cirka 20-30 millió ember...És még lehet, keveset is mondtam.
:-(

gigabursch 2019.09.29. 17:11:36

@dr. trafik nomac:
Szigorúan a szíriuszi pirézek közül.

Arthur Arthurus 2019.09.29. 17:15:07

@kiskutyauto: Szerintem ideillőbb Che, mint Fidel Castro, bár elfért volna mindkettő, és akkor mondjuk nem 13, hanem mondjuk 15-öt szedjen össze, persze a 13 szerencsétlen szám, stb... :)
Ő nagyobb formátumban gondolkodott, mint Castro, kettejük közül ő volt az igazi forradalmár.

Legfelelősebben gondolkodó felelőtlen ember · http://elmenypark.net 2019.09.29. 20:38:56

@MAXVAL bircaman közíró: dictator: római jogi fogalom a köztársaság korából. Vészhelyzet esetén választottak egy olyan személyt, akit teljhatalommal láttak el, amíg a vészhelyzet el nem hárult. Ez után visszaállt a demokrácia. Ennek a személynek a vagyonhoz jutása a tisztség ellátásának idején zárolva volt. Ma olyan hatalommániás személyiségzavaros őrülteket jelenti, akikért az olyan személyiségzavaros idióták rajonganak, mint te.

Argus_ 2019.09.29. 22:28:12

A könyv 13 történelmi alakja diktátorokból, forradalmárokból és pozitív történelmi figurákból áll. Washington viszont szerintem sehogyan sem illik a sorba. Ő miért lenne diktátor vagy forradalmár? Erre kíváncsi lennék. Max szabadságharcos, de akkor is sokkal inkább pozitív figura, mint negatív.

Arthur Arthurus 2019.09.29. 22:32:15

@Karma_73: a forradalom olyan társadalmi jelenség, amely teljesen átalakítja a társadalmi, politikai intézményrendszert, vagy komoly gazdasági és kulturális áttörést hoz. (Wikipedia) Ilyen értelemben az amerikai szabadságharc forradalom volt, és forradalmi változásokat hozott a területen, aminek aztán Wahington lett az egyik központi figurája, első elnökként. Szerintem beleillik a sorba :)